ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Чтобы развивать технологии, Главгерой кликает на какого-нибудь помощника из Стандартного Попаданческого Набора (Мосин — Стрелковое оружие, Макаров — Флот...), и запускает процесс. Через какое-то время выплывает сообщение: «Стрелковое оружие: Уровень 2». В конечном счёте всё сводится к той же ситуации «крутой школьник в детском саду».
А в принципе другого набора то и нет.Если эти люди влияли на реал ,то для АИ они просто подарок. Если говорить о варианте развития событий "Стрелковое оружие: Уровень 2». То это естественно, как пример Т-34- Т-34(1942г)-Т-34-85 Т- 44 и без попаданцев. В силу исторической реальности и необходимости.
«Крутой школьник в детском саду», так это всегда было и будет. Тут вопрос в том,кто быстрее пойдёт в школуironclad пишет:
цитата:
Теперь что касается вашего коллектива. Боюсь, что всё свелось к сбору ресурсов, развитию технологий до уровня СССР 70-х, и победе в ПМВ по стандартной схеме «крутая школота пришла в детсад».
.
Ну детсадом я бы не назвал , противников и союзников России. И попаданцы пытаются сделать так,чтоб Россия сидела в одном классе со своими оппонентами.
ironclad пишет:
цитата:
Мне нравится подход, когда противника в поединке побеждают по-честному, за счёт знаний, за счёт умения, применяя доступные человеку ухватки.
По-честному в геополитической борьбе,как правило не бывает. И это нормально.
ПоБЕЖДАТЬ по честному(без попаданства) это в качественных АИ.
Да и здесь ГГ используют знания ,умения... свои ,которые получили в будущем. Трансклюкаторов у них нет.
ironclad
Сообщение: 97
Зарегистрирован: 07.11.12
Отправлено: 30.01.14 09:26. Заголовок: Антон, варяг У Глебы..
Антон, варяг У Глебыча на Самиздатовской страничке написано следующее: «Последнее время на Альдебаране и ему подобных бибилиотеках стало появляться столько плохой псевдо альт исторической литературы, что мне стало обидно за любимый жанр:)... Хотел слабать коротенький рассказ о прорыве Варяга, а получается что идей уже почти на роман...».
Так вот я и говорю, что понравился мне, мол, тот коротенький рассказ, что первоначально задумал Глебыч. Он хоть и неказист, но хотя бы написан не зомби, а живым человеком. А развёрнутый на основе рассказа АИ-роман — уже не в моём вкусе. Что вариант от Глебыча, что от Борисыча.
«Роман Корд и его чужие крылья». Глянул, не моё. Мне из альтернативок понравилась «Жизнь и деяния графа Александра Читтано, им самим рассказанные» К. Радова. Остальное, что попалось, как-то не очень.
варяг пишет:
цитата:
А в принципе другого набора и нет. Если эти люди влияли на реал ,то для АИ они просто подарок.
Я пишу о том, что в плохих альтернативах всё выглядит неживым, механическим, игрушечным, потому что автор не имеет знаний, не владеет темой. А у нормального автора мир живой. Хотя внешне и у хорошего, и у плохого мир состоит из одних и тех же элементов. Вот, к примеру, ГлавГерой — попаданец в чужой мир, на нём ничем не пробиваемая секретная защита, он владеет такими приёмами, что может победить кучу народа. Что напишет графоман, если ему предложить такую тему? А Стругацкие написали «Трудно быть богом».
Саныч пишет:
цитата:
Ну про уровень 70-х В прямо скажу, загнули :) Просто ускоренное достижение уровня где-то 30-х годов, не более того.
Хорошо, ДШК, миномёты - это самый конец 30-х, а РПГ, АГС?
А игрушки плохи условностью, отходом от реала. Беда в том, что мышление «игрунов» тоже становится «игрушечно-условным», например, они уже не могут рассматривать оружие как инструмент решения задач. Задач, которые ещё надо сформулировать, опираясь на знание истории и военного дела. Такое впечатление, что у «игрунов» и авторов плохих альтернатив всё оружие раз и навсегда примитивно расставлено по «уровню крутизны», как в играх. И человек видит цель в том, чтобы механически заменить, скажем, «армию 14-го года» на «армию конца 30-х», а не создать армию — инструмент для реализации какого-нибудь «Плана Балка».
Представьте диалог: « - Пацаны, я слышал, что арбалетчики -это круто. Давайте сделаем герцогскую гвардию из арбалетчиков. - Конница — это тоже круто, очень сильные войска; так давайте сделаем конных арбалетчиков. - Точно, и вооружим их как римских солдат — большими щитами и короткими мечами. Римляне с таким вооружением завоевали полмира, и наши гвардейцы всех будут в куски рвать. - Надо им ещё рыцарские латы добавить, самый крутой доспех. - Ха, гляньте, в соседней теме нас какие-то дебилы критикуют. Дурачьё, не понимают, что мы взяли лучшее снаряжение, проверенное историей; и наши гвардейцы теперь лучшие в истории воины».
Так вот, после подобного диалога мне уже не интересно читать, как гвардейцы сражались один против десяти, побеждали, и т.д.
антон
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.01.14 11:05. Заголовок: Антон
варяг пишет:
цитата:
По-честному в геополитической борьбе,как правило не бывает. И это нормально.
100%. И не только в геополитеке. Ведь книга начинается как раз с предложения Уриу - по-честному: нас шестеро, вас - полтора. А "ассиметричный ответ" от Петровича, как раз - "не по-честному". Вопрос о "честном поединке" - это тема "дуэльных пистолетов", глаза в глаза, кулак в кулак. Все же, что выше уровнем (уровнями), когда противостояние индивидуумов заменяется противостоянием команд (не спортивных, ессно), армий, государств, союзов государств - это уже противопоставление ума ресурсам. Типа: "у нас есть 15 ударных авианосцев? А у вас? ... А у нас? Не скажу. Нефиг вам знать, до поры до времени!"
Хорошо, ДШК, миномёты - это самый конец 30-х, а РПГ, АГС?
Все не совсем так. 1. Не ДШК , а 12.7 Браунинг - это 1920, а не конец 30-х. 2. Минометы были в ПМВ. Разница в том что используется уже отработанная конструкция, которая хоть и появилась в 30-е, но чисто технологически не представляет сложности и для 1905. 3. РПГ не рассматривался. Вообще. Очевидно Вы имеете ввиду подствольные гранатаметы. Это не одно и то же. В ПМВ опять же использовались винтовочные мортирки и пр. Причем опять же массово. Тут снова просто берем отработанную схему (с гильзой) вполне на уровне технологий того времени. 4. АГС опять же представляет из себя не современную конструкцию, а адаптацию автоматической пушки 1913. Причем речь идет не о массовом вооружении армии, а отдельных частей (например десантных в Босфорской операции).
ironclad пишет:
цитата:
А игрушки плохи условностью, отходом от реала. Беда в том, что мышление «игрунов» тоже становится «игрушечно-условным», например, они уже не могут рассматривать оружие как инструмент решения задач. Задач, которые ещё надо сформулировать, опираясь на знание истории и военного дела.
Не стоит путать обсуждение таймлайна и художественны текст. ))) При обсуждении таймлайна рассматриваются любые возможности. Что не означает автоматическое появление всего в конечном тексте художественного произведения. Все же следует подождать самого текста ))) И чисто по художественной составляющей - если армеец Балк не будет пытаться ввести так или иначе именно известное ему оружие, то он как раз и превратится из реального армейца в «игрушечно-условного» суперстратега способного поставить и влет просчитать любую задачу. А вот насколько будут успешны его стремления - это уже другой вопрос
Программист-любитель
постоянный участник
Сообщение: 2506
Зарегистрирован: 22.11.11
Откуда: Москва
Отправлено: 30.01.14 20:29. Заголовок: 2142. СПб. По резуль..
цитата:
2142. СПб. По результатам испытаний автомобиля Форд-ТR, оборудованном шасси Кегресса, Военное министерство (возможно, в качестве утешительного приза за отказ от грузовика-«тонника» Форд-ТТ) заказывает заводу «Дукс» в 1910-11 г.г. 100 таких машин для связных и штабных целей. Они будут обозначаться Форд-ТС («Сани»). Поскольку проходимость машины оказалась воистину выдающейся, с 1910 года ее начали закупать для различных целей Минтранс, МВД, ИССП, тресты «СельхозТех», «ХлебХран», Земские органы и частные лица. Для выполнения всех заказов заводу пришлось создать отдельное производство гусеничных лент 10.10.09
Не понял... система Традо с гусеницей на порядок лучше... может для дезинформации супостата?
антон
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.01.14 22:55. Заголовок: Антон
Игорь14 пишет:
цитата:
может для дезинформации супостата?
А разве в этом есть сомнения? Конечно, для легких машин по снегу и пашне - "кегресы" вполне подходят. В мирных условиях. А вот на войне их осколки бризантных снарядов "разуют" на раз-два. С учетом того, что Адольф Кегресс скорее всего свалит во Францию после охлаждения ее отношений с РИ, все как-бы логично, нет? А в мирное время в РИ (строне тотального бездорожья) "кегресы" прекрасно поработают в народном хозяйстве, да и кучу механиков и водителей к гусеницам приучат.
Antoine
moderator
Сообщение: 3367
Зарегистрирован: 22.01.11
Откуда: Россия, Сосновый Бор
Отправлено: 30.01.14 22:56. Заголовок: антон пишет: Отправ..
антон пишет:
цитата:
Отправлено: Сегодня 00:55
Может, Вам стоит зарегистрироваться?
антон
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.01.14 23:02. Заголовок: С удовольствием. Все..
С удовольствием. Все как положено для этого сделал, вроде бы. Но все равно пока в премодерации.
Antoine
moderator
Сообщение: 3368
Зарегистрирован: 22.01.11
Откуда: Россия, Сосновый Бор
Отправлено: 30.01.14 23:03. Заголовок: Вы зарегистрированы...
Вы зарегистрированы.
антон
Сообщение: 2
Зарегистрирован: 30.01.14
Отправлено: 30.01.14 23:04. Заголовок: Антон
Спасибо, уважаемый Антуан, теперь себя вижу в списке. И даже смайлы появились!
Что напишет графоман, если ему предложить такую тему? А Стругацкие написали «Трудно быть богом».
Может ,мне кажется. Но ,элементы позитивного прогрессорства есть и в Одиссеи Варяга. Отчасти и ГГ в Варяге такие мысли, посещают ,что трудно им быть если уж не Богом,то ,что -то вроде мессии для России ,а может и мира.
Если Александр Борисович захочет,то он точно сможет, что в этом духе добавить.
По-честному в геополитической борьбе, как правило не бывает. И это нормально.
антон пишет:
цитата:
А "асимметричный ответ" от Петровича, как раз - "не по-честному".
Вы уделяете повышенное внимание слову "честно", при этом не понимаете и оттого извращаете общий смысл написанного мной. "Асимметричные ответы", в частности, "от Петровича" мне как раз кажутся честными вариантами решения проблем.
ironclad пишет:
цитата:
В книге лично мне понравилась только первоначальная идея применить мозги и знания вместо оружия из будущего и огромных ресурсов. К сожалению, автора хватило только на прорыв «Варяга», а дальше идею почти полностью съела стандартная альтернатива.
"применить мозги и знания" = "асимметричный ответ" от Петровича" Авторы слабых альтернативок сознательно предлагают читателю вместо борьбы, поединка (неважно, симметричного или нет), либо смакование жестокого избиения противника чем-то сверхкрутым, либо унылейшее описание сбора "ресурса" для будущего избиения. Всё оттого, что без ума и знаний интересного описания борьбы не сделать.
Игорь14 пишет:
цитата:
Все же следует подождать самого текста )))
Ясно. А РПГ и АГС упоминались во время обсуждения.
антон
Сообщение: 3
Зарегистрирован: 30.01.14
Отправлено: 31.01.14 14:15. Заголовок: Антон
РПГ - смысл? Нет подвижных тяжелобронированных целей. И не предвидится особо. Для окопных дел и улицы - подствольник самое то. АГС. А почему бы и нет? Есть граната с гильзой. Остальное - чистая механика. Д.М. Браунингу вполне по силам. И как всегда забываем - РСЗО. Пусть на более примитивном уровне чем Катюши, но эффект массирования огня в единицу времени - штука страшная. Вот если бы Буратину еще. С напалмовыми минами хотя бы. (Мечтательно).
Ведь, ув. Айронклад, Балк все это применял, или по крайней мере знает что к чему. И Вы полагаете, что он от этой памяти просто абстрагируется? Не верю!
АГС - да, обсуждался и предлагался. А вот РПГ разве что где-то мимоходом и упоминался, но реально не предлагался и серьезно не обсуждался - выше антон верно указал ненужность сего девайса в ПМВ. Потому и существуют темы для обсуждения на которых определяется возможность создания тех или иных систем вооружения в то время и их необходимость. Это помощь Автору, который уже сам решает что из возможного взять исходя из замысла сюжета. Может вообще ничего не взять Почитаем - увидим )))
антон пишет:
цитата:
И как всегда забываем - РСЗО. Пусть на более примитивном уровне чем Катюши,
Слишком уж тут неодназначно. Вопросы и цены и производства и порохов и прочая, прочая... Возмем хотя бы рассеивание - у Катюши оно было и так чересчур велико - а что будет у ее примитивного варианта? Компенсировать количеством точность? А бюджета хватит? Словом, пока более-менее реального плана создания РСЗО в том или ином виде никто еще тут не выкладывал
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 67
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.